>>律師說法
地方性法規(guī)立法更全面
陜西稼軒律師事務(wù)所律師王舒說，《草案修改稿》是地方性法規(guī)，相較國家的反家暴法，更符合陜西的情況，具體辦法也更細(xì)致，以第三條定義為例，相較國家法律，陜西的辦法中除了毆打謾罵等，還多列舉了跟蹤、騷擾等情況，家暴的認(rèn)定范圍更大。
同時，家暴是行為犯而不是結(jié)果犯，“比如故意傷害一定要達(dá)到輕傷以上才是犯罪，這是結(jié)果犯。而家暴則是有這樣的行為便是家暴，辦法中也提到了，家庭暴力不以是否產(chǎn)生實際損害結(jié)果為前提，這樣立法更科學(xué)、更全面。”
對于大家爭議比較大的納入不良信用記錄一條，王舒說，目前的納入不良信用記錄的多為老賴，“現(xiàn)場的爭議點主要在于，家暴和信用之間沒有直接的關(guān)聯(lián)性，而且個人不良記錄是公開的，社會評價降低，名譽(yù)上有很大的損害，反而有侵犯隱私的可能。”
9月23日下午，陜西省司法廳會同陜西省婦女聯(lián)合會召開《陜西省實施<中華人民共和國反家庭暴力法>辦法（草案修改稿）》（以下簡稱《草案修改稿》）立法聽證會。會議由省司法廳黨組成員、副廳長姚會芳主持，來自省法院、省檢察院、省政府相關(guān)職能部門、高校、律師事務(wù)所、基層社區(qū)的代表和家庭暴力受害人代表共計50余人參加會議。主要就家暴的定義、告誡書的應(yīng)用和實施、臨時庇護(hù)場所的設(shè)置和相關(guān)措施、人身安全保護(hù)令制度、實施家庭暴力的不良信用記錄等方面進(jìn)行聽證，多名公眾陳述人圍繞聽證事項發(fā)表意見。
據(jù)悉，這是近年來陜西省政府立法工作中，首次召開立法聽證會。
聽證焦點一 對家暴的認(rèn)定是否應(yīng)該更具體
【第三條】本辦法所稱家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇、侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實施的身體、精神等侵害行為。
本辦法所稱家庭暴力不以是否產(chǎn)生實際損害結(jié)果為前提。
【聽證觀點】辦法中提到的家暴方式以列舉的方式呈現(xiàn)，現(xiàn)實中還有很多家暴形式?jīng)]有涵蓋進(jìn)去，如家庭經(jīng)濟(jì)的限制、隱私的曝光等，這些手段形式都是為了達(dá)到控制的目的，所以在這條應(yīng)加上一句兜底的表述，涵蓋其他的家暴方式，“‘等方式’應(yīng)更明確地表述，減輕家暴認(rèn)定難度。”兩名陳述人說。
現(xiàn)場多名公眾陳述人員認(rèn)為，最后一句“不以是否產(chǎn)生實際損害結(jié)果為前提”為亮點，很有必要。因為精神損害結(jié)果是隱性的，不直接通過證據(jù)顯示。這條辦法說明，只要加害人有了這些行為就是家暴，而不是通過結(jié)果來判斷是不是家暴，體現(xiàn)了對家庭暴力零容忍的態(tài)度。建議第二款內(nèi)容中，“產(chǎn)生”二字應(yīng)改成“造成”，因為家暴不一定有了結(jié)果才能干預(yù)。
也有陳述人員提出不同聲音，因為家暴是請求離婚和損害賠償?shù)闹匾獥l件，所以對家暴的認(rèn)定不能泛化，第二款說法容易泛化，“這條辦法如果能通過，肯定會是一個亮點，但離婚訴訟中會成問題，可能造成有機(jī)會和好的家庭錯失和好的機(jī)會。”
聽證焦點二臨時庇護(hù)場所的設(shè)置是否必須
【第三十二條】縣級或者設(shè)區(qū)的市級人民政府可以單獨或者依托救助管理機(jī)構(gòu)設(shè)立臨時庇護(hù)場所，為家庭暴力受害人提供臨時生活幫助。臨時庇護(hù)場所應(yīng)當(dāng)配備基本的安保措施。
【聽證觀點】在地方性立法中，能否當(dāng)成從倡議性變?yōu)榱x務(wù)性，這條辦法中多次提到“可以”怎么做。“可以”二字沒有體現(xiàn)義務(wù)的強(qiáng)制性，另一層意思就是也可以不去這么做，應(yīng)變?yōu)?ldquo;應(yīng)該”。同時，應(yīng)刪掉“社會組織”的義務(wù)要求，“哪些是‘應(yīng)該’，哪些是‘可以’應(yīng)注明。”
同時，還有陳述人著重提出，“臨時庇護(hù)場所應(yīng)當(dāng)配備基本的安保措施”一條款中，啥叫“安保”、怎樣是“基本”，概念太模糊，實踐中很難操作。“這個安保措施和現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)相比，是覆蓋還是補(bǔ)充關(guān)系？籠統(tǒng)的表述會給救助管理機(jī)構(gòu)帶來風(fēng)險。”陳述人說，購買單位有哪些購買條件、標(biāo)準(zhǔn)，政府部門又該如何審查？
“標(biāo)準(zhǔn)意味著后期責(zé)任是可控的。”陳述人說，建議條辦法中加一句：臨時庇護(hù)場所建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)由××部門具體制定。
聽證焦點三人身保護(hù)令措施禁止范圍是否該明確
【第三十六條】申請人身安全保護(hù)令，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）有明確的被申請人；（二）有具體的請求；（三）有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形。
【第三十八條】人民法院受理申請后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)作出。
【第三十九條】人身安全保護(hù)令可以包括下列措施：（一）禁止被申請人實施家庭暴力；（二）禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬；（三）責(zé)令被申請人遷出申請人住所；（四）保護(hù)申請人人身安全的其他措施。
【第四十二條】被申請人拒不履行人身安全保護(hù)令的，申請人可以向人民法院申請執(zhí)行或者向公安機(jī)關(guān)報案。
公安機(jī)關(guān)在接到申請人的報案后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查取證，對申請人實施救助措施，并通知人民法院。
【聽證觀點】第三十六條中，申請人身安全保護(hù)令的條件簡單明了，“是好事情，意味著只要符合這三條，法院就可以出具人身保護(hù)令。人身保護(hù)令不需要對證據(jù)質(zhì)證審查，是為了防止家暴發(fā)生的保護(hù)性措施。”陳述人說，降低簽發(fā)門檻，只書面審查即可，不實質(zhì)審查。
第三十八條中，72小時、24小時是指自然日還是工作日，這點應(yīng)明確，讓快速簽發(fā)出具人身保護(hù)令有據(jù)可依。還有陳述人說，哪個部門授予、出具保護(hù)令，辦法中沒有明確規(guī)定，比較容易形成推諉。
第三十九條中，人身保護(hù)令包括的措施禁止范圍不夠明確，“騷擾范圍有多大，跟蹤范圍不好明確。”多名陳述人說，應(yīng)借鑒山東的地方性辦法，加上禁止本申請人出入申請人的學(xué)習(xí)、工作等活動場所，禁止查閱收入來源、未成年人學(xué)籍等。
陳述人說，第四十二條中，明確了公安機(jī)關(guān)的義務(wù)為取證、救助、通知法院，但現(xiàn)實中，相較找法院而言，人們更傾向于找警方報案，但從這條辦法中看，警方到了現(xiàn)場卻無法有具體的處置。所以，應(yīng)賦予公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場處置加害人的權(quán)利，這樣才能保證司法權(quán)威性。同時，家暴只是眾多暴力形式中的一種，警方遇到暴力情形肯定會進(jìn)行調(diào)查，“依法調(diào)查取證”這條可以刪掉。
聽證焦點四實施家庭暴力是否該納入不良信用記錄
【第四十八條】實施家庭暴力，受到刑事處罰、治安管理處罰或者加害人違反人身安全保護(hù)令的，應(yīng)當(dāng)作為不良信息記入個人信用記錄。
【聽證觀點】陳述人員建議，可參照公職人員違反酒駕的處罰，對家暴人員同等對待，增強(qiáng)對公信力的管制。
還有多名陳述人員提到，建議刪除這條辦法，首先，侵害隱私，家庭矛盾外部化，不利于家庭復(fù)合。其次，家暴行為不宜擴(kuò)大化，有無犯罪記錄在公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)是有記載的，是否能像社會公開需謹(jǐn)慎；不良信用記錄沒有完善的機(jī)制，應(yīng)該怎么記錄，有沒有相關(guān)社會平臺，會不會造成泛化？這些都需要斟酌。
聽證焦點五同居是否適用
【第四十九條】家庭成員以外共同生活的人，包括具有同居、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、委托監(jiān)護(hù)等關(guān)系的當(dāng)事人之間實施的暴力行為，參照本辦法規(guī)定執(zhí)行。
【聽證觀點】陳述人員認(rèn)為，除了家庭成員外，還明確了同居等適用關(guān)系，更具體了，這點非常好。也有陳述人員認(rèn)為，應(yīng)刪掉“同居”關(guān)系，“同居應(yīng)按一般暴力處理，因為同居本身就不被認(rèn)可，和立法精神違背。”
