近日，一篇署名寶雞市司法局副局長曹長征的文章在網(wǎng)上傳播。文章批評寶雞市中院法官在辦理一起案件中出現(xiàn)多處程序違法。寶雞市中院表示，正在對相關(guān)問題進(jìn)行核實。
兩公司合同糾紛打了8年官司
曹長征現(xiàn)任寶雞市委依法治市辦主任、寶雞市司法局副局長，2015年，他應(yīng)新渭路社區(qū)黨組織請托，為寶雞市世華制粉有限責(zé)任公司（以下簡稱世華公司）提供法律援助，義務(wù)代理該公司與寶雞澤潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱澤潤公司）合同糾紛案。昨日，他說：“該案法官屢屢程序違法，踐踏法律尊嚴(yán)，我實在忍無可忍�！�
相關(guān)資料顯示，2006年至2008年，世華公司和澤潤公司簽訂協(xié)議，約定由世華公司將其位于渭工路55號的約10畝土地轉(zhuǎn)讓給澤潤公司，澤潤公司支付400多萬元轉(zhuǎn)讓金；澤潤公司以1500元每平方米的成本價向世華公司返還24套住宅和450平方米廠房，世華公司購房款在澤潤公司應(yīng)付給世華公司的轉(zhuǎn)讓金中抵扣。2009年1月，澤潤公司向世華公司12名職工交付了預(yù)分的住宅。但在剩下的住宅和廠房交付過程中，雙方發(fā)生糾紛，官司一打就是8年多。
2010年5月，渭濱區(qū)法院作出民事判決，原被告均提出上訴，寶雞市中院發(fā)回重審；渭濱區(qū)法院重審后2011年9月作出民事裁定，駁回原告世華公司的起訴，原被告又提出上訴；寶雞市中院審理后裁定撤銷渭濱區(qū)法院民事裁定，指令渭濱區(qū)法院審理；渭濱區(qū)法院審理后2013年1月作出民事判決，原被告均提起上訴；2015年6月，寶雞市中院作出民事判決，世華公司提起上訴；2017年4月，省高院撤銷寶雞市中院民事判決，案件發(fā)回渭濱區(qū)法院重審；因管轄權(quán)問題，案件由寶雞市中院審理至今。
質(zhì)疑法院屢屢程序違法
昨日，曹長征稱，該案再審期間，法院屢屢程序違法，讓他產(chǎn)生了法官為啥不懂法的疑問。
疑問1：案件被無故拖延近五個月�！笆「咴翰枚〞�2017年4月中旬從西安發(fā)出，但渭濱區(qū)法院直到2017年9月7日才向世華公司發(fā)出開庭審理的傳票，原因未知�！�
疑問2：主審法官逾期45天才送達(dá)裁定書�！盀榉乐�?jié)蓾櫣巨D(zhuǎn)移財產(chǎn)，世華公司于2017年12月12日向?qū)氹u市中院遞交了財產(chǎn)保全申請書，中院于2017年12月17日作出民事裁定書，查封澤潤公司位于寶雞市大慶路的房產(chǎn)。按照法律規(guī)定，裁定書當(dāng)庭要送達(dá)原被告雙方。但在我多次索要并向民二庭領(lǐng)導(dǎo)反映后，付法官才在逾期45天后將裁定書給了世華公司。他為什么這樣做？”
疑問3：不按規(guī)定查封房產(chǎn)�！鞍凑障嚓P(guān)法律規(guī)定，寶雞市中院應(yīng)當(dāng)對查封的澤潤公司房產(chǎn)貼封條、發(fā)公告。寶雞市中院做出裁定書至今已大半年了，卻一直沒做任何查封處理，放任被查封房產(chǎn)非法銷售。”
疑問4：對可疑證據(jù)拒絕調(diào)查。“房產(chǎn)被查封后，澤潤公司于2017年12月向?qū)氹u市中院遞交了《保全裁定異議書》，并附有31份《拆遷安置協(xié)議書》，提出這些被查封的房子是拆遷安置房，不應(yīng)被查封。世華公司請求寶雞市中院對《拆遷安置協(xié)議》的真?zhèn)握{(diào)查取證。但寶雞市中院對該合法請求至今沒有理睬�！�
疑問5：回避申請逾期不做裁定和超越審判期限�！笆廊A公司于今年2月6日向?qū)氹u市中院遞交了《關(guān)于請求付某某法官回避的申請》。按照民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)就是否回避作出決定，但半年多過去了沒有任何答復(fù)。另外，按照法律規(guī)定，本案重審的期限為6個月，即最晚應(yīng)在2018年5月結(jié)案。但案件卻被擱置至今，寶雞市中院超越審判期限，程序嚴(yán)重違法�！�
對這些疑問，寶雞市中院宣教處馮姓副處長表示，中院領(lǐng)導(dǎo)已過問，目前正在對案件審理情況進(jìn)行詢問調(diào)查，涉事法官暫不便接受采訪，等核實完，會根據(jù)情況進(jìn)行回應(yīng)。 華商報記者 楊寧
