去年7月，本報(bào)曾報(bào)道過《延安一男子遭遇窩心事 54萬元買的豪車竟然是個(gè)“二手貨”》一事，為討公道，消費(fèi)者沙先生將車輛經(jīng)銷商陜西大亨汽車銷售服務(wù)有限公司告上法庭。昨日下午記者了解到，歷經(jīng)一年多時(shí)間，該案一審判決塵埃落定。西安市雁塔區(qū)人民法院通過審理查明，消費(fèi)者沙先生花費(fèi)54萬元所購買的豐田酷路澤車系二手車。對此，法院判決涉事單位——位于西安石橋汽車城的陜西大亨汽車銷售服務(wù)有限公司除了退還購車款54萬元外，還得向沙先生支付三倍購車款162萬元賠償其損失。
花費(fèi)54萬元買來一輛二手車
2016年6月，延安市民沙先生在位于西安石橋汽車城的陜西大亨汽車銷售服務(wù)有限公司，花費(fèi)54萬元，購買了一輛豐田酷路澤車。6月30日，沙先生的兒子在倒車時(shí)不慎碰到了墻，造成右后大燈損壞，后保險(xiǎn)杠右側(cè)漆面刮傷。隨后，沙先生將車送到延安市寶塔區(qū)“耀陽汽車維修中心”進(jìn)行補(bǔ)漆維修，沒想到，維修人員告訴他：“車前后保險(xiǎn)杠漆面與原車漆面有明顯色差。左后側(cè)有一處漆斑遺留。另外還發(fā)現(xiàn)車更換了4個(gè)輪胎，只有備胎是原車的，并且已加裝過導(dǎo)航內(nèi)飾物品�！鄙诚壬f，在維修人員的提醒下，他于當(dāng)天去保險(xiǎn)公司查詢發(fā)現(xiàn)，2016年1月份，就有一名姓雷的客戶給這輛車買過保險(xiǎn)和車船稅，還辦理過臨時(shí)牌照。對于此事，本報(bào)在去年7月20日曾有報(bào)道。在隨后的時(shí)間里，沙先生和該公司多次交涉未果，遂起訴至雁塔區(qū)法院為自己維權(quán)。
“感謝法院為我討回公道”
“感謝法院為我挽回?fù)p失，討回公道�！弊蛱煜挛�，沙先生告訴記者，在最初事情發(fā)生的時(shí)候，他原本是抱著“息事寧人”的態(tài)度和汽車銷售方——陜西大亨汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行交涉，多次交涉無果后，他拿起法律武器為自己維權(quán)。
“法院在判決書里面寫得很清楚，也查清楚了我買的那輛進(jìn)口車的好多部件都不是原裝進(jìn)口的事實(shí)，我提供的很多證據(jù)以及專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定書也證明了他們賣給我的車是一輛二手車�！鄙诚壬f。
從沙先生提供的一份長達(dá)8頁的“西安市雁塔區(qū)人民法院”【（2016）陜0113民初7760號(hào)】民事判決書中，記者在第7、8頁看到，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條、第八條、第二十三條、第五十五條，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第八款，第十六條之規(guī)定，判決被告——陜西大亨汽車銷售服務(wù)有限公司除了退還消費(fèi)者54萬元的購車款并以三倍購車款162萬元賠償沙先生損失外，本案案件的受理費(fèi)25332元由原告沙永智負(fù)擔(dān)2332元外，被告還應(yīng)承擔(dān)23000元的受理費(fèi)以及10000元的車輛鑒定費(fèi)。
“這個(gè)案件的事實(shí)非常清楚，從當(dāng)事雙方提供的相關(guān)證據(jù)以及司法鑒定結(jié)果來看，原告所購車輛確實(shí)是一輛二手車。這個(gè)案件可能是自‘消法’實(shí)施以來，延安當(dāng)?shù)刭r償金額最高的一起民事糾紛案。很有探討的價(jià)值�！弊蛉眨影伯�(dāng)?shù)匾晃环晒ぷ髡叱Ｎ「嬖V記者。記者 雷鳴
